Apelamos a la resolución de los jueces y va a la Cámara de San Martín.Ahora le dieron traslado a la Municipalidad

NO AL VIAL COSTERO!
NO A LA PRIVATIZACION DE LA COSTA DE VICENTE LOPEZ!
Fuerza que estamos cerca!
Iniciamos una acción de amparo contra la Municipalidad de Vicente López el 1/2/2010 solicitando medidas de no innovar a la construcción de un vial costero en el Paseo de la costa que se encuentra a metros del Río de la Plata, a fin de obtener con carácter de urgente una medida de prohibición de innovar y la suspensión de todo trabajo de construcción de las obras denominadas como VIAL RIBEREÑO.

Causa: 13.032
Tribunal:Criminal nº2 de San Isidro, por sorteo.Documentación del HCD, Municipalidad donde consta la aprobación de la obra.Las presentaciones ante la Defensoría del Pueblo de la Nación donde da como resultado que no existe informe de impacto ambiental ni la consulta ciudadana pertinente.Todos los trámites efectuados en estos años, sin respuesta.5.000 firmas de vecinos que se oponen.
Los jueces: Lino Mirabelli y Clarisa Moris rechazaron el amparo por improcedente
Apelamos la resolución de los jueces.
Se dirimirá en la Cámara de San Martín a partir de la semana próxima.
El juzgado de San Isidro hizo el traslado a la Municipalidad.

Sigamos recolectando firmas y creando conciencia este domingo 14 de febrero a las 17, 30 hs en Laprida y el Paseo de la Costa a las 17, 30 hs(En caso de inestabilidad del tiempo se suspende al próximo domingo 21)


ASAMBLEA DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ
www.vecinosporlacostadelriodelaplata.blogspot.com
vecinosendefensadevtelopez@gmail.com

MANIFESTACIÓN CRISIS AGUA EN BAHIA BLANCA!!!! 10 MENTIRAS...

VECINOS BAHIENSES:

EL JUEVES 18 DE FEBRERO A LAS 20 HS REALIZAMOS UNA MANIFESTACION FRENTE AL PALACIO MUNICIPAL, PARA EXIGIR SOLUCIONES CONCRETAS Y DEFINITIVAS A LA CRISIS DEL AGUA. TODOS TENEMOS QUE ESTAR...



(sean solidarios.... reenviar por mas que no tengan faltante de agua en sus barrios)

LAS 10 MENTIRAS SOBRE EL AGUA EN BAHIA BLANCA

1) El problema del agua es que no llueve

El problema del agua es la improvisación de las empresas a cargo y de la dirigencia política de la ciudad y la provincia de los últimos 30 años. El cálculo de la necesidad de agua para el consumo debe hacerse con previsiones mayores a las reales, asegurando de esta forma, que así sea la peor sequía en 76 años los usuariosno sufran la falta del suministro de agua potable.

2) El problema del agua es porque los bahienses consumimos 600 lts por habitante por día.

Esto lo dijo el intentente Cristian Breintestein, o los 690 lts que aseveró que consumimos el gerente de ABSA Guillermo Scarcella. Para que ese número sea real, en su factura de agua deberían facturar 41 mts3 por cada una de las personas que viven en su domicilio. Lean sus facturas!!?

3) El cálculo de consumo se hace sobre 289.000 habitantes.

Se calcula que a la fecha la cantidad e bahienses ronda en 390.000. Para definir el consumo residencial solo deberían sumar las lecturas de todos los medidores de agua de la ciudad (consumo real) y dividirlo por la cantidad de bahienses). Ese y únicamente ese, es el registro de consumo por habitante.

4) el Polo Petroquímico consume aproximadamente el 20% del total. El agua de uso industrial no está incluida en el cálculo de los 690 lts por habitante por día.

El Polo Petroquímico consume agua cruda (no apta para el consumo) y agua potable. Este consumo, a diferencia del domiciliario, NO SE MIDE, por lo cual dichas cifras no se pueden asegurar.

5) ABSA: "El agua que usa el Polo Petroquímico, tras el proceso a que es sometida, no puede reutilizarse".

Las nubes de vapor que vemos en las plantas del Polo es agua en su estado gaseoso. Las empresas pueden enfriar y reutilizar ese líquido sólo invirtiendo lo necesario.

6) El agua que potabiliza ABSA y consume la ciudad son 199.410 mts3 por día.

El consumo se calcula de acuerdo a la salida de agua que sale de la Planta Patagonia. En los países desarrollados las pérdidas normales por distribución (pérdidas en cañerias que no se ven porque el agua no sale a la superficie) son del orden del 20%; en nuestra ciudad las redes de distribución tienen en ciertos tramos, casi 100 años, por lo que se calcula, según especialistas, que estas cifras podrían elevarse hasta un 45%. Dividiendo 199.410 mts.3 entre 390.000 hab. = 0,51 mts.3 por día por persona

7) Los pozos en el Bajo San Jose son una solución definitiva.

Según hidrogeólogos, la zona del bajo, es inundable, además de ser el suelo muy permeable y encontrarse la napa muy elevada. Esto posibilita que cualquier contaminante drene de forma sencilla. Además, de existir registros normales de lluvia quedarían inutilizados. En cambio, de haberlos realizado solo 3 km aguas arriba (peaje viejo de Cabildo), el componente de la tierra no permite que los contaminantes lleguen a la napa por 3000 años y los pozos serían utilizables en cualquier época y por lo menos, por 50 años, no siendo igual esta la solución definitiva.

8) La solución definitiva es traer agua del Río Colorado.

ABSA llega a la conclusión sin tener en cuenta costo de esta obra y el gasto energético que representa elevar los 18 mts necesarios el agua desde el Rio. Tampoco considera la salinidad y los contaminantes del Rio Colorado, por las explotaciones mineras a orillas de los dos rios que lo forman. La realidad es que nunca se convoco a la UNS para que hidrogeólogos e ingenieros discutan si éste, o las aguas profundas que se encuentran en el sector de la base de las Sierras (en Torquinst, Tres Picos, Cabildo), con reserva de agua practicamente potable, para abastecer la ciudad y los campos de la zona por 100 años, es mejor o peor solución.

9) En caso de ser necesario se cortará el suministro al Polo Petroquímico.

El titular de ABSA, Guillermo Scarcella, se vio obligado a confirmar la existencia del "Anexo O", apartado de la concesión del servicio de agua potable mediante el cual el gobierno provincial de Duhalde, en 1999, le otorgó la prioridad del agua del Dique Paso Piedras a las empresas del Polo Petroquimico de Bahía Blanca, por sobre las necesidades de la población. Este dice: "El concesionario debe destinar el agua proveniente del Dique Paso Piedras prioritariamente al abastecimiento de agua para el Polo Petroquímico".

10) Scioli: "No hay cortes de agua porque hubo previsión"

Muchos bahienses no cuentan con el servicio normal desde hace mucho tiempo y asumen que "con tres días de calor" sectores bajos se quedarán sin agua. Previsión, según el diccionario: "preparación de los medios necesarios para prevenir posibles males o daños". Parece que previsión le llaman a tener contratada la compra de 140.000 bidones de agua potable y 40 camiones "aguateros" en una ciudad con reservas desaprovechadas.

SIN AGUA NO HAY VIDA

Tigre – ASÍ CONTAMINA FRIGOR.

El 22 de diciembre de 2009, un equipo del “Tigre Verde”, detectó en el zanjón paralelo a la colectora este de Panamericana, a la altura del km. 29.500, General Pacheco, Tigre, un importante vuelco de residuos industriales, a ojos vista, sin tratamiento.

Los residuos en cuestión, luego de recorrer escasos 4 metros por el zanjón en cuestión, ingresaban a un canal trapezoidal revestido de placas de hormigón, el cual luego de recorrer 100 metros, desagua en el curso del arroyo Basualdo.

Corresponde destacar en este punto, que los residuos industriales detectados, guardaban una gran similitud con los que vuelca en el arroyo Darragueira, la empresa Ice Cream.

La primera foto que sigue, corresponde a los volcados en el arroyo Basualdo y la segunda a Ice Cream en el arroyo Darragueira.

Iniciada la investigación, no tardamos mucho en determinar que la empresa que estaba volcando los residuos industriales sin tratamiento, no era otra que la empresa Nestlé-Frigor, cuya planta se encuentra ubicada en el km. 29.500, en la colectora este de la Panamericana.

También tomamos conocimiento, que la empresa en cuestión, ya estaba al tanto de que estaba siendo investigada.

En fecha 20/01/10 se volvió a revisar la zona, determinándose que se había procedido a obturar la boca de salida de los vuelcos que se investigan y limpiado el zanjón.

Prontamente pudo determinarse que la obturación de la boca de salida, no involucraba por parte de la empresa, un abandono de sus vuelcos industriales. Simplemente se cambió el sitio de vuelco. Nestlé-Frigor, vuelca ahora directamente en el seno del arroyo Basualdo a 100 metros de donde lo hacia antes. Este curso de agua, desemboca 3872 metros después, en el río Reconquista.

El arroyo Basualdo, junto al zanjón Pacheco, el arroyo Las Tunas y el arroyo Darragueira, son los únicos cursos que desaguan directamente en el río Reconquista, de los quince que hemos listado en el ámbito continental del distrito de Tigre.

En fecha 26/01/10 volvimos a revisar el sitio. Las fotografías que siguen son demostrativas de la situación ambiental del lugar.

Esta situación no es otra cosa que la consecuencia de una actitud indolente, imprudente, de imprevisión y falta de control por parte de los responsables de la empresa y de quienes debieron autorizar y controlar este proceso.

Lo comentado es un evidente acto de “externalización” de costos (o ahorro por desinversión), lo cual forma parte de la estrategia comercial de la empresa. Esto implica para el que lleva adelante la acción, un beneficio económico, puesto que la disminución de costos fue realizada transfiriendo estos al ambiente, al fisco y la población, la cual en última instancia, termina subvencionando ese ahorro.

Por otra parte, esta situación implica un grave daño a la integridad ambiental del arroyo Basualdo, al río Reconquista, al río Luján y al río de La Plata, un agravio a la calidad de vida de todos los residentes en dichas cuencas y un grave perjuicio económico para la Provincia de Buenos Aires y al Distrito de Tigre.

La ley 25.675 en su Art. 27, define el daño ambiental como toda alteración relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos. El generador de efectos degradantes del ambiente, actuales o futuros, es responsable de los costos de las acciones preventivas y correctivas de recomposición, sin perjuicio de la vigencia de los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan.

En el supuesto de responsabilidad civil por daño derivado de la contaminación ambiental, quién contamina, por el mero hecho de desarrollar una actividad riesgosa, tiene la obligación de resarcir los daños inferidos.

En el caso particular del tema que estamos analizando, para determinar los costos de “recomponer” el deterioro de la situación ambiental del arroyo Basualdo, producida por los vuelcos industriales sin tratamiento de la empresa Nestlé-Frigor, tenemos una guía ineludible y confiable, como lo es el cartel ubicado solo a metros del lugar de vuelco, en el cual se da cuenta de las obras de limpieza realizadas en el arroyo, a fines del año 2008, con un costo de 600.000$.

Efectivamente, el 13 de Octubre de 2008, se dieron por cumplidas las tareas de limpieza del arroyo Basualdo a un costo de 597.399,13$. Esa cifra representa el costo que implica limpiar el arroyo, los costos de reparación del daño ambiental son incalculables.

El artículo 41 de la constitución Nacional, determina que el daño ambiental genera prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley. La intención del legislador en esta frase, implica que si alguien produce un daño al ambiente, lo debe solucionar.

En 2002 entró en vigor la ley 25.675, conocida como ley general del ambiente. La norma, reafirma la obligación de recomponer los daños ambientales provocados, establece en el artículo 22 que toda persona física o jurídica que realice actividades riesgosas para el ambiente, los ecosistemas y sus elementos constitutivos, debe "contratar un seguro de cobertura con entidad suficiente para garantizar el financiamiento de la recomposición del daño, que en su tipo pudiere producir".

En este punto, vale aclarar que no se trata de hacer de la ecología un obstáculo frustrante del progreso. Sólo se trata de adoptar las medidas necesarias para que la actividad productiva, se desarrolle sin generar daños al ambiente o, generado que fuera, adopte las acciones destinadas a su recomposición.

Pero desgraciadamente, lejos estamos de la posibilidad de que las autoridades competentes, cumplan con las obligaciones, que con claridad meridiana les asigna la Constitución Nacional, como lo es la obligación de proveer a la protección de los derechos ambientales, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.

En lo que respecta a la provincia de Buenos Aires, el art. 28 de la constitución provincial, determina que “en materia ecológica, deberá preservar, recuperar y conservar los recursos naturales, renovables y no renovables del territorio de la Provincia; planificar el aprovechamiento racional de los mismos; controlar el impacto ambiental de todas aquellas actividades que perjudiquen al ecosistema; promover acciones que eviten la contaminación del aire, agua y suelo. Las autoridades competentes deberán garantizar el derecho a solicitar y recibir la adecuada información y a participar en la defensa del ambiente, de los recursos naturales y culturales”.

Pero como se sabe, todo esto no son más que fuegos de artificio. Ningún funcionario ni institución pública se ha mostrado realmente dispuesto a cumplir con los preceptos antes detallados.

Por el contrario, existe una tendencia manifiesta de las autoridades competentes de turno, a convertirse lisa y llanamente, en promotores del desarrollo industrial en detrimento de la declamada voluntad política, de defender la integridad ambiental y calidad de vida de la comunidad toda.

Declarar iniciado un proceso de adecuación industrial, ha sido la herramienta fundamental, de los funcionarios para convertir sus deberes relativos a custodiar, conservar y recuperar el ambiente, en acciones relacionas con la promoción industrial.

Procesos de adecuación industrial para las industrias del río Reconquista, fueron iniciados por la UNIREC, por la ex Secretaría de Política Ambiental de la provincia de Buenos Aires y la propone hoy el OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible).

En el distrito de Tigre, en setiembre de 2006, se dictó la Ordenanza Nº 2753/06, por la cual se declara de Interés Municipal el mejoramiento de la situación integral de la cuenca del Arroyo Las Tunas, como parte de un plan integral de mejoramiento de los cursos de agua en el Distrito. Esta acción involucró la apertura de un proceso de adecuación industrial que no se cumplió de manera alguna, pero sirvió para congelar toda acción tendiente a mejorar efectivamente la situación ambiental de la cuenca citada.

El jueves 29 de enero de 2009, en una reunión pública ocurrida en la sede de la Delegación Ricardo Rojas, la Directora General de Gestión Ambiental del Distrito de Tigre, Leticia Villalba, afirmó que en el ámbito del control ambiental de las industrias “en el Distrito hay empresas políticamente intocables”.

En la publicación 142, correspondiente al periódico Veredas de Tigre (enero de 2010), el Secretario de Promoción comunitaria, Daniel Gambino y Silvio Prozzi, Director de Producción del distrito de Tigre, afirmaron que “el Municipio de Tigre es un socio estratégico para el desarrollo de las empresas locales”.

Sin salirnos del ámbito local, en este punto deberíamos recordar la vigencia de la Ordenanza N° 2299/00, refrendada oportunamente por el Decreto N° 1544/00, la cual determina entre otras cuestiones que “el Departamento Ejecutivo, deberá proceder a notificar a los Departamento Ejecutivos de los Municipio que integran la Cuenca del Río Reconquista, que extremen las medidas necesarias para el control de las industrias contaminantes y el arrojo de residuos domiciliarios en cada uno de los Distritos que afecta el curso del río.

También faculta al Departamento Ejecutivo, a realizar las correspondientes denuncias Penales y Administrativas por incumplimiento a las leyes Nacionales y Provinciales de preservación del medio ambiente y de disposición final de residuos que afecta a la Cuenca del Río Reconquista, inclusive plantear ante la Suprema Corte de Justicia Bonaerense, los conflictos de poderes que se generan entre Municipios por incumplimiento de la legislación vigente.

Estas citas las he integrado a este escrito, al solo efecto de ejemplificar, los lejanos ámbitos en que a veces juega la llamada “voluntad política” en contraposición de los fundamentos del estado de derecho. Corresponde en este punto, recordar que el distrito de Tigre, cuenta con 507 industrias, de las cuales 76 son de tercera categoría. Del análisis de las inspecciones realizadas por el OPDS, surge que no se efectuó sobre ellas, ningún control durante el año 2009.

Una de las empresas políticamente intocable y socia estratégica del ejecutivo municipal, parece ser la filial de la multinacional suiza Nestlé, cuya facturación es de U$S 500 millones por año, tiene nueve establecimientos en la Argentina, entre ellas la planta FRIGOR en la localidad de General Pacheco, Tigre, Provincia de Buenos Aires.

La planta fabrica unos 26 millones de litros de helado por año. Tiene la capacidad de elaborar unas 9000 unidades por hora. La producción se destina al mercado interno y también se exporta a los países del Mercosur. En 1996 la empresa invirtió U$S 3 millones en la planta de tratamiento de efluentes, la cual se encuentra a 900 metros del lugar de vuelco actual.

En enero de 2001, se conocieron los considerandos de una demanda por 73 millones de pesos contra la firma Nestlé, por la presunta contaminación de un campo en Magdalena. Según un peritaje, los desechos de la planta elaboradora de café que Nestlé tenía en la ruta 11, kilómetro 42, "eran contaminantes y no debieron ser vertidos sin un tratamiento previo, ni siquiera en rellenados sanitarios". El estudio señala que los residuos de la mencionada fábrica, conocidos como borra de café, tenían una concentración de amonio 30 veces superiores a la permitida.

El perito oficial Hernán Rubio, determinó que la borra de café descargada durante 40 meses en los campos de la estancia San José, de Walter Landa, contaminó la tierra y llegó a pervertir la napa freática. Como consecuencia de esta situación, la firma Nestlé SA cerró su única planta de producción de café instantáneo en el país, en el partido de Magdalena.

En septiembre de 2007, la planta FRIGOR de Nestlé, fue clausurada por la ex Secretaría de política Ambiental. La clausura preventiva parcial del establecimiento recayó sobre un centenar de aparatos sometidos a presión.

Además de lo dicho, según el acta de clausura la firma no exhibió los permisos en donde se declaran las emisiones generadas en la planta de tratamiento de efluentes líquidos, ni purgas del sistema de amoníaco. En la declaración jurada se menciona “no hay emisiones difusas para declarar”. Por lo tanto se le imputó infracción al artículo 9º del Decreto Nº 3.395/96 reglamentario de la Ley Nº 5965.

La clausura se concretó en virtud de la “existencia de grave peligro de daño inminente sobre la salud de los trabajadores, de la población, y del medio ambiente” de acuerdo a lo establecido por las leyes vigentes. En definitiva, la planta Frigor, carecía del permiso de vuelco.

En relación a este hecho, representantes de Nestlé afirmaron que "los estándares de sus plantas son internacionales en cuanto a seguridad y cuidado del ambiente, y superan ampliamente la normativa local vigente". En definitiva, negaron todo.

A veces cuesta comprender la tozudez del pensamiento de algunos empresarios. No es sencillo entender las razones de su reticencia a adoptar medidas que persigan la preservación de nuestro hábitat, a menos que nos coloquemos en la vereda del más crudo neoliberalismo. Es decir, del lado del capitalismo más salvaje, en el que lo que importa es la máxima ganancia, aunque esa ganancia se lleve la vida del planeta. El incumplimiento manifiesto determinará la intervención de los jueces, que deberán actuar firmemente. Así lo requiere nuestra propia subsistencia.
http://www.eltigreverde.blogspot.com/

Denuncian a De Vido por el Riachuelo, una de las cuencas más contaminadas de planeta

Julio De Vido. Ministro de Planificación Federal.


El ministro de Insfraestructura y Planificación, Julio De Vido, deberá responder ante la Justicia por el nombramiento de Alberto Daniel García al mando de un organismo encargado de sanear la cuenca Matanza - Riachuelo, que depende de su cartera.

García está procesado en la "Causa Grecco", donde presuntamente se produjo fraude al pagar con fondos públicos a una compañía privada. La denuncia, que recayó en el juzgado federal Nº 9 a cargo de Julián Ercolini, fue presentada por el abogado Ricardo Monner Sans, amparándose en el artículo 253 del Código Penal que establece multas "al funcionario público que propusiere o nombrare para cargo público a persona en quien concurrieren los requisitos legales".El funcionario llegó a esta dependencia gracias a la gestión de la esposa de De Vido, Alessandra "Lali" Minnicelli, que se desempeña como jefa de asesores ad honorem en el Ministerio. Desde la oposición, la Coalición Cívica calificó la designación como "escandalosa" entendiendo como incompatible el nombramiento de este hombre para controlar un presupuesto anual de 186 millones de pesos anuales, publicó Crítica de la Argentina.http://www.elancasti.com.ar/nota.php?id=58795Fuente: Perfil.com

CORTE DE RUTA 5 EL VIERNES 5 A LAS 18 HS.

Hola a todos,

Este viernes, a las 18hs, vecinos de todo el Partido de Luján (donde está Jáuregui) cortaremos la ruta 5 exigiendo no se otorgue el certificado de aptitud ambiental que la curtiembre de ese pueblo no se merece.

Es fundamental la participación de todos en esto si queremos vivir, nosotros y sobretodo las futuras generaciones, en un ambiente sano.

Adjunto la gacetilla para que difundan...

Un abrazo,

Daniel/

INVITACION JORNADA CULTURAL

SITUACIÓN DEL PARQUE 3 DE FEBRERO

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA

1 febrero 2010

ASOCIACIÓN AMIGOS DEL LAGO DE PALERMO

1990 – 7 DE ABRIL - 2010

INFORMA

Es el primer parque público argentino, el más importante del Área Metropolitana Buenos Aires y quizás del país, que ha perdido en los últimos ochenta años el 85% de su superficie; de poseer casi 700 hectáreas en la década de 1920, pasó a sólo unas 130 hectáreas de acceso público irrestricto en la actualidad.

Por otra parte, este parque ha sido degradado en su concepción original –en la que intervinieron paisajistas de la talla de Carlos Thays y Benito Carrasco- para ser convertido en una sucesión de espacios verdes desconectados entre si.

Aún así, y pese a la degradación sufrida, los Bosques de Palermo –el Parque 3 de Febrero por su nombre oficial- siguen siendo un privilegiado lugar de una riqueza paisajística, histórica, arquitectónica y de reserva de flora y fauna, de primer nivel internacional.

Aclaramos que un documento similar al presente fue dirigido en marzo de 2007 al ex Ministro Juan Pablo Piccardo. Dicha presentación no sólo no obtuvo ninguna respuesta, sino que la situación quedó congelada durante todo su período de gestión, advirtiéndose un marcado desinterés por el tema.

La trama de los intereses privados que buscaron y siguen buscando explotar comercialmente hectáreas y hectáreas de este parque público, parece oponerse a llevar adelante una gestión que sólo fije objetivos de interés comunitario.

Un parque que reúne estas características, debería tener una gestión independiente que garantice continuidad, transparencia y efectividad. En países del llamado primer mundo así sucede (Central Park por ej.). ¿Por qué, en la Argentina no?

En este año nuestra Asociación cumple sus primeros veinte años de dedicación exclusiva e ininterrumpida a la protección del Parque 3 de Febrero –una joya paisajística que tenemos no sólo los habitantes de Buenos Aires sino de todo el país-. Como profundos conocedores de su problemática nos dirigimos a vecinos, funcionarios y a la opinión pública en general para poner en consideración las siguientes falencias observadas:

ANEXO:

1. Leyes no cumplidas

1. a. Bosque en homenaje a los chicos de Cromagnon

El 27 de enero de 2006 se publicó la Ley Nº 1.917 que dio lugar a una iniciativa de Amigos del Lago: la plantación de un bosque de 194 árboles en homenaje a las víctimas de Cromagnon, en uno de los predios recuperados al Club de Gimnasia y Esgrima en julio de 2005, situado en la plaza denominada Parque Olímpico. Amigos del Lago junto con padres de las víctimas, el Estudio Thays y funcionarios del entonces Ministerio de Medio Ambiente, acordaron durante 2006 un proyecto elaborado según lo establecido en dicha ley, pero el Gobierno de la Ciudad se ha negado sistemáticamente a implementarlo.

Solicitamos: ejecución del proyecto de Carlos Thays –ejecutado ad honorem- ya consensuado con los padres de los chicos de Cromagnon.

1. b. “Paseo Marcela Brenda Iglesias” / “Plaza de la Shoá”

Por iniciativa de esta Asociación, la Ley Nº 2.366 impuso el nombre de "Paseo Marcela Brenda Iglesias" a los senderos y terrazas del ex Paseo de la Infanta, no obstante lo cual, la empresa Panter SRL responsable de la muerte de la niña en 1996, al ser la explotadora de los locales ilegales allí instalados (concesión FEMESA 1/10/1991 - 28/2/2009), aparentemente sigue manejando la situación en las sombras y postergando el cumplimiento de esta ley.

También la realización de la contigua Plaza de la Shoá (Ley Nº 2728) ha sido postergada por el mismo motivo.

Solicitamos: parquización de la totalidad de los predios contiguos a los arcos del viaducto ferroviario –Plaza de la Shoá / Plaza Cte Andrés Guacurari Artigas- con un proyecto integral que incluya el monumento al Holocausto y que contemple el uso público de los arcos del bajo viaducto ferroviario –Paseo Marcela Brenda Iglesias- con juegos para niños, estaciones de gimnasia, oficinas de turismo del GCBA, etc. Integración de un jurado local con participación vecinal que evalúe los proyectos presentados, dentro de un Plan de Manejo Participativo.

2. Plantación indiscriminada, destrucción del paisaje

Sin respetar el paisaje creado por Carlos Thays y Benito Carrasco entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX, y violando la legislación que lo declara Área de Protección Histórica, durante los años 2006 y 2007 funcionarios del GCBA ordenaron plantar arbitrariamente cientos de especies, alterando sustancialmente sectores del Parque 3 de Febrero; por ej. en la Plaza República de Ecuador, donde en el centro de un bosque de jacarandaes se plantaron decenas de ejemplares de ginkgo biloba; situaciones similares sucedieron en las plazas República de Croacia y Parque Olímpico.

Solicitamos: traslado de los ejemplares plantados indiscriminadamente por el Ministerio de Espacio Público del GCBA, dentro de un Plan de Manejo Participativo.

3. Publicidad ilegal

En el Parque 3 de Febrero, como en todos los espacios verdes de la ciudad, está prohibida la publicidad comercial (OM Nº 45.602 / OM Nº 47.655), pero además, está prohibida la publicidad que, desde dentro de los clubes, mira hacia el espacio público (CPU - OM Nº 33.919). No obstante, la cartelería publicitaria abunda en las calles y plazas del parque.

Solicitamos: se cumpla con la legislación vigente y se desmantele la cartelería publicitaria situada en las calles y en los clubes ocupantes de tierras del Parque 3 de Febrero.

4. Señalización errónea o ausente

En la cartelería que señala el nombre de las diferentes plazas del parque, hay errores y omisiones: la plaza que contiene al rosedal no se denomina “Holanda” como dice en el respectivo cartel; esa plaza se denomina “El Rosedal” (Ley Nº 1.789). La plaza cuyo cartel indica que se llamaría “Jardines de Invierno”, es la verdadera Plaza Holanda (OM Nº 42.883 - BM Nº 18.288).

Con respecto a las ausencias en la señalización, esto ocurre en la Plaza “Paseo de los Ombúes”, situada sobre Av. De los Ombúes entre las Avdas. Figueroa Alcorta y Lugones y en la Plazoleta “Tato Bores”, situada frente a la anterior sobre la Av. Figueroa Alcorta.

Solicitamos: corrección de la cartelería de señalización y colocación de faltantes, según lo enunciado precedentemente.

5. Plaza República de Pakistán [Buenos Aires Lawn Tennis Club]

La parquización de 4.625,76 m2 pertenecientes a esta plaza, ocupados por cuatro canchas de tenis "recuperadas" en junio de 2006 por el GCBA, sigue sin concretarse. El 15 de setiembre de 2007 se realizó el acto oficial de imposición del nombre de Escuela Pública (?) de Tenis Alejo Russell -socio vitalicio fallecido del BALTC- al predio de la Plaza Pakistán ocupado por las cuatro canchas. A este acto, se sumó el permiso otorgado por el Gobierno de la Ciudad para que los socios del mismo club puedan hacer uso de ellas y dedicarlas a escuela de tenis de menores. Se demostró una vez más que lo dicho por Amigos del Lago a pocos días de la farsa de la "recuperación", se cumplió con rigurosidad: al no ser desmanteladas las canchas, su uso volvería, inexorablemente, al club usurpador.

Solicitamos: desmantelamiento de las cuatro canchas de tenis ocupadas ilegalmente desde 1993. Anulación del convenio/farsa (es el tercero desde 2000) que permite al BALTC continuar con la ocupación ilegal. Cumplimiento del Convenio de Desalojo firmado en 2006.

6. Plaza Parque Olímpico (denominación no oficial)

6. a. Club Alemán de Equitación

El CAE tiene cercados con postes de quebracho, aproximadamente 10.000 m2 pertenecientes a la plaza denominada Parque Olímpico, ocupados y usados en forma exclusiva, ilegalmente.

Además, en el transcurso de 2009 Amigos del Lago entregó una nota al Director/administrador del Parque 3 de Febrero, solicitando un relevamiento de la superficie alambrada por el CAE, ya que poseemos planos oficiales que demuestran la apropiación de superficie pública a lo largo de gran parte de su perímetro

6. b. Club de Gimnasia y Esgrima

Este club deportivo ocupa con sus tres “picaderos” cercados, aproximadamente 1/2 hectárea de plaza pública. Además, ha usurpado aproximadamente otro tanto, corriendo los alambrados colocados en 2005 por resolución judicial

Solicitamos: para el Club Alemán de Equitación: desmantelamiento de los cercos de quebracho y corrimiento del alambrado a la situación documentada en planos oficiales.

Para el Club de Gimnasia y Esgrima: desmantelamiento de los cercos de sus tres “picaderos” y corrimiento del alambrado al lugar determinado por la Justicia en 2005.

7. Plaza Republica de Haití

Siguen abandonados y sin estar librados al uso público irrestricto los 17.000 m2 de Plaza Haití recuperados en 2005 por una orden judicial de desalojo después de haber estado durante doce (12) años ocupados ilegalmente por el Club de Gimnasia y Esgrima. El alambrado que rodea el 50% de la plaza sigue en su lugar.

Solicitamos: desmantelamiento de alambrado perimetral y puesta en condiciones del predio. Acceso público irrestricto a la totalidad de la plaza.

8. Ex Velódromo Municipal

Hace no menos de veinte (20) años que el viejo “Velódromo Municipal” está desactivado y abandonado. Diversos informes dan cuenta de la necesidad de su demolición por obsolescencia de su estructura.

Solicitamos: demolición de las instalaciones obsoletas, parquización y acceso público irrestricto a la totalidad del predio, dentro de un Plan de Manejo Participativo.

9. Campo de Golf de la Ciudad

En marzo / abril de 2004 el entonces Director General de Deportes del GCBA hizo construir, arbitraria e ilegalmente (no olvidemos que es distrito UP y APH), una playa de estacionamiento para 100 vehículos en terrenos del Campo de Golf de la Ciudad. Debido a intensas gestiones realizadas en su momento por esta Asociación, la playa de estacionamiento quedó desactivada, pero no fue restituido el predio al Campo de Golf (sigue cercado).

Solicitamos: desmantelamiento total de la citada playa de estacionamiento.

10. Edificio playa de estacionamiento Gigena (sobre Av. Dorrego, frente al Hipódromo Argentino).

Por Decreto 1993/07, el ex Jefe de Gobierno Jorge Telerman entregó a "Hipódromo Argentino de Palermo SA" (HAPSA) el edificio de la playa de estacionamiento cubierta de Av. Dorrego al 3500 por cinco (5) años y a titulo gratuito, para uso exclusivo de los concurrentes a las máquinas tragamonedas. El Jefe de Gobierno violó así la Ley Nacional Nº 24.257 y la OM Nº 46.229, que impiden al GCBA entregar sectores del Parque 3 de Febrero bajo cualquier figura jurídica.

En la actualidad, después de haber derogado el Decreto de Telerman, la situación sigue en idéntica forma debido a la entrega hecha por el actual Gobierno de la Ciudad, violando la misma normativa.

Solicitamos: Derogar los permisos otorgados y dedicar este edificio a estacionamiento público gratuito los feriados y fines de semana, con acceso desde la calle Freyre (desde el rosedal), con el fin de descongestionar de vehículos la zona.

11. Predio ocupado por la Fuerza Aérea Argentina (FAA)

Sector del Parque 3 de Febrero de 134.030,46 m2 (13,4 has) cedido por la entonces MCBA a la FAA por Decreto Ordenanza Nº 15.788/1956 "para la ocupación y uso ... durante veinte (20) años". Dicha cesión venció en 1976.

Solicitamos: requerir de la FAA la devolución del predio y volcarlo al uso público, como su destino de parque lo indica, dentro de un Plan de Manejo Participativo.

12. Ocupaciones irregulares del bajo viaducto ferroviario

12. a. Zona Av Sarmiento e Int Casares.

Sectores del bajo viaducto ferroviario y aledaños, degradados y ocupados por una empresa concesionaria de servicios de limpieza (Cliba) y boliches bailables (Roxy, Chic, etc.) carentes de habilitación e imposibles de habilitar (Distrito UP/APH).

12. b. Zona frente al Planetario

Sectores del bajo viaducto ferroviario y aledaños, degradados y ocupados por empresas truchas y boliches (GráficaTres, Guindado, etc.) carentes de habilitación e imposibles de habilitar (Distrito UP/APH).

12. c. Zona “Paseo Marcela Brenda Iglesias” (ex Paseo de la Infanta)

Sectores del bajo viaducto ferroviario y aledaños, degradados y ocupados por bares y boliches bailables (Bom Fim, Crobar, etc.) carentes de habilitación e imposibles de habilitar (Distrito UP/APH).

Solicitamos: desalojo y utilización de espacios y predios para uso público, como su destino de parque lo indica, dentro de un Plan de Manejo Participativo.

13. Planetario Galileo Galilei

Según información recibida últimamente, el GCBA habría tercerizado la programación y los ingresos del Planetario Galileo Galilei. Solamente se encargaría de pagar los sueldos al personal y los contratos de los nuevos empleados a cargo de nuevas tareas, no siempre acordes con el carácter y función científica de la institución.

Solicitamos: normalización de las actividades y restitución del personal relegado.

14. Recitales en la Sede Jorge Newbery del Club de Gimnasia y Esgrima

Sabido es que el Parque 3 de Febrero es, para el Código de Planeamiento Urbano, Distrito Urbanización Parque (UP) y Área de Protección Histórica (APH2 Parque 3 de Febrero). Ninguna de las dos caracterizaciones –más la que rige el funcionamiento de los clubes deportivos (OM Nº 33.919)- permite la realización de recitales musicales masivos que, por otra parte, utilizan durante su realización la contigua Plaza Haití como playa de estacionamiento y lugar de expansión accesoria para los organizadores.

Solicitamos: la no realización de recitales y el elemental cumplimiento de la normativa de protección.

15. Otras necesidades inmediatas (propuestas para un Plan de Manejo Participativo)

15. a. Creación de un Centro de Interpretación.

15. b. Creación de un Cuerpo de Guardaparques.

15. c. Protección especial del Lago de Regatas y aledaños por la riqueza de su fauna.

15. d. Peatonalización en forma permanente de calles y sectores de calles que circundan el Lago de Regatas y el Lago del Rosedal.

15. e. Construcción de baños públicos en el sector del Lago de Regatas.

16. Mantenimiento 0 (cero)

Desde hace muchos años -aún desde antes del inicio de la actual gestión- el Parque 3 de Febrero goza de un raro “privilegio”: tiene mantenimiento 0 (cero); es decir: no se gasta en su mantenimiento ni en mejoras, sólo se corta el césped y se retira la basura depositada sobre su superficie.

El Parque 3 de Febrero no tiene presupuesto ni autoridades con facultades como para implementar mejoras o simplemente mantener en estado mínimamente aceptable su incalculable patrimonio. Baste citar como ejemplo que los portones que cortan el tránsito los fines de semana en las calle aledañas al Lago de Regatas, fueron retirados hace dos años para su reparación y todavía no fueron devueltos a su lugar; similar es la situación con respecto a la reposición de los “tocones” que protegen los sectores parquizados: no se realiza.

En síntesis:

- 200.000 m2 (20 has) de parque y lugares públicos ocupados ilegalmente;

- estado de semiabandono, sin mantenimiento y sin iniciativas oficiales de mejoras, sólo alguna propuesta improvisada, con fines mediáticos, como el caso de “Habrá diez guardaparques a caballo” (La Nación 31 enero 2010), que encubre el blanqueo de superficies ocupadas ilegalmente.

- abundante cartelería publicitaria también ilegal;

- destrucción del paisaje por tala (como en la instalación del puente peatonal que atraviesa la Av

Dorrego) o por plantación indiscriminada de especies arbóreas, a cargo del Gobierno de la Ciudad;

- persistente incumplimiento de la normativa de protección;

¿Continuará el Parque 3 de Febrero siendo degradado y manejado no en función de su conservación y su belleza, sino de la factibilidad de negocios privados?

¿Dejaremos que continúe en ese camino?

Lic. Gerardo Schiopetto

Secretario

Arq Carlos Liut

Vicepresidente

Arq. Osvaldo Guerrica Echevarría

Presidente

Asociación Amigos del Lago de Palermo amigos.del.lago@gmail.com
TelFax 54 -11 - 4903-6133 / 4772-2333

www.apevu.blogspot.com / www.queremosbsas.blogspot.com / www.renace.net